信仰
佛教、道教、民間信仰,對燒衣紙嘅講法唔一樣
屋企一路都燒,但你喺網上撞到一段講「佛教唔係咁睇」嘅文字,然後開始唔知自己做緊乜 —— 呢種卡住嘅感覺好常見。呢篇會講一啲對我哋盤生意唔係太有利嘅嘢,但應該講。
佛教嗰邊有明確保留 —— 聖嚴法師《正信的佛教》寫明佛教唔認為焚燒紙庫錫箔能夠畀鬼受用,主張嘅係布施、供佛、齋僧再回向。但佛教內部亦唔係一面倒。
道教有自己一套講法(例如「受生債」嘅還債邏輯),民間信仰則冇統一教義、靠地方同家族傳落嚟。三邊講法唔同,而且三邊都有人跟 —— 唔存在一個所有人都要服從嘅正確版本。
你 Google 一次「佛教燒紙錢」,好快會搵到啲同紙紮舖講法完全唔一樣嘅內容。而寫嗰啲嘢嘅人唔係亂噏 —— 佢哋有出處。
所以與其扮唔知,不如我哋自己攤開嚟講。下面三邊嘅講法逐邊列,唔會幫邊邊。
佛教:有明確保留,而且寫得好白
聖嚴法師《正信的佛教》有一節,標題直接就係〈佛教是主張焚燒紙庫錫箔的嗎?〉。原文(官方網上版)係咁講:
「中國民間,用紙錢、用錫箔,當作錢幣、當作金銀,又有用紙糊篾紮的家具、雜物、房屋乃至現代的汽車、飛機、輪船等等,以為焚燒之後,就被鬼去受用了。事實上,佛教不以為人死之後即是鬼,做鬼僅有六分之一的可能。佛教更不相信經過焚燒之後的紙庫錫箔能夠供鬼受用。」
呢段有兩個位好值得留意:
第一,佛教唔認為人死咗就係鬼。 六道輪迴入面,鬼道只係其中一道 —— 所以「做鬼僅有六分之一的可能」。呢個同民間信仰嘅預設好唔同 —— 民間好多時當「人死咗就喺嗰邊」,佛教唔係咁睇。
第二,佛教主張嘅做法唔同。 係布施、供佛、齋僧,再回向亡者。
我哋唔會扮呢段唔存在。佢係一位好有份量嘅法師寫嘅,寫得好清楚。
順帶一提:佛教界內部對呢件事唔係一面倒。例如苗栗嘅台灣普陀山普濟禪寺 2019 年發文持另一種睇法:引水陸儀軌,話燒紙喺佛教儀軌有根據。呢間寺本身亦有做法會服務。
出處:〈佛教燒不燒紙錢呢?〉,普濟禪寺,2019。我哋轉述寺方立場,冇核佢對儀軌嘅解讀。
道教:有自己一套制度性講法
道教唔係簡單「贊成燒紙」,佢有一套自己嘅解釋。
例如「受生債」:傳統講法係人投胎之前向地府「祿庫」借過錢做盤川,所以在世或死後要還。相關經典包括《太上老君說五斗金章受生經》《靈寶天尊說祿庫受生經》等。
呢個係還債邏輯,同民間「送嘢畀阿爺」嘅贈與邏輯唔同。
老實講:道藏原文我哋未逐一查過,經名係網上道教資料整理所載,確切年代同版本未能核實。
民間信仰:最包容,亦最難一句講完
民間信仰冇統一教義。做法靠地方同家族傳落嚟 —— 所以同一區,隔幾條街都可以做法唔同。
呢個唔係亂,係佢本來嘅運作方式。
順帶講:燒紙錢幾時開始?
呢個問題有唐代嘅記載可以查。
唐代封演《封氏聞見記》講過紙錢嘅來歷:古代祭祀本來埋圭、璧、幣、帛;後來改用真錢送葬,《漢書》記載嘅「瘞錢」就係;魏晉之後先開始用紙做嘅錢送葬,到咗唐代,上至王公下至庶民都盛行。
即係話,燒紙錢唔係「自古以來」,佢有個開始時間,而且係真錢送葬嘅替代品 —— 原文講「率易從簡,更用紙錢」。
原文見維基文庫〈封氏聞見記/卷六〉「紙錢」條。
咁點解香港嘅做法係三者混埋?
因為華人宗教本身就係咁運作。
社會學家楊慶堃講嘅「彌散型宗教」(Religion in Chinese Society,1961)就係呢個意思:華人宗教唔係「你揀一個 join」,係滲喺生活入面。所以唔存在一個唯一正確版本。
香港有好具體嘅例:黃大仙祠(嗇色園)主祀道教神祇黃初平,同時供奉孔子、觀音等儒釋兩教神祇,「三教融合」係佢一大特色;圓玄學院亦明確兼容儒佛道三教。
呢個唔係香港人求其。呢個係華人信仰嘅常態。
我哋嘅立場
我哋唔會話邊個宗教啱、邊個唔啱。
我哋做嘅係華人民間習俗嘅執行 —— 同你屋企一直做嘅嘢一樣。
如果你信佛而唔燒紙,完全冇問題,佛教有佛教嘅做法,而且有份量嘅法師寫得好清楚。如果你屋企一直有燒,你嚟搵我哋幫手,亦冇問題。
兩樣都唔需要向對方交代。
落到實際運作上面:呢個網站而家開放落單嘅係四款衣包代燒;實物由我哋自己間舖喺香港執好,再拎去化寶爐燒。
平日確認付款之後,通常三日內燒(節日除外);每日香港時間下午三點到六點之間抽一次去燒,即係每日一批。呢啲全部係做嘢嘅安排 —— 我哋唔會同你講燒完會點,因為我哋唔知。
睇完三邊講法覺得更加撈亂 —— 好正常,呢件事本來就冇一個統一答案。你屋企一路點做,就係你嗰條線,唔使邊個批准。
幫到你嘅話
睇完覺得唔應該燒,咁就唔好燒 —— 呢篇文本身就係咁寫。屋企一直有燒而你人喺外地,我哋先幫到手。
睇衣包款式